|
הנדון : קדם בג " צ – אי - סבירות תנאי ה " מכרז " לרכישת
שירותי אשפוז סיעודי
בשמם מוסדות האשפוז הסיעודי החברים ברשת " ביחד " ( המוסדות "
י . ד ביחד ";" הדסים בני ברק ";
" הדסים בית שאן "; " שבעה כוכבים "; ו " עטרת רימונים "),
המיוצגים על - ידי משרדנו , הרינו פונים אליך
בנוגע להליך ההתקשרות לרכישת שירותי אשפוז סיעודי ( להלן : ""
המכרז " החדש " או "" המכרז "")
שפרסמו משרדי הבריאות והאוצר ( להלן : " המשרדים ") ביום
.8.11.2007 יובהר כבר עתה , כי אין המדובר
בהליך אמיתי של מכרז כלל , אלא במיחזור מנגנון ההתקשרות
המסורתי אשר הולבש בניירת של מכרז
במטרה לרצות את החשכ " ל ; ומכאן הגרשיים הכפולים סביב ההגדרות
שלעיל .
נושא פנייתנו הוא בעל חשיבות אנושית ראשונה במעלה , מאחר ויש
לו השלכות מיידיות , כלל ארציות , על
אלפי מאושפזים במוסדות האשפוז הסיעודי בישראל . " המכרז "
המתוכנן , בהיותו מנגנון התקשרות הפסדי ,
עתיד לגרום בוודאות לפגיעה קשה ביותר בשירות האשפוז הסיעודי
הניתן כיום בישראל , עד כדי קריסתו
המוחלטת .
שביט בר - און גלאון צין נוב יגור ושות ', עורכי דין
SHAVIT BAR- ON GAL- ON TZIN NOV YAGUR LAW OFFICES
- 2 -
וזאת יש לזכור – הגם שמרשינו נמנים עם הסקטור הפרטי המעורב
בתחום האשפוז הסיעודי , הרי שמדובר
בשירות הניתן על - ידי המדינה לאלפי מאושפזים - באמצעות מוסדות
האשפוז הפועלים תחת פיקוח ובקרה
של נציגי משרד הבריאות . משכך , לסוגיה דנן – מעבר להשלכותיה
הקשות והממשיות על מוסדות האשפוז
בהם , נודעות משמעויות הרסניות לכלל ציבור הקשישים
F:\ docs\ 130\ 130_ 0\ 174270. DOC
הסיעודי , על אלפי המאושפזים ואלפי המועסקים
בישראל ובני משפחותיהם , ובראש וראשונה - אוכלוסיית הקשישים
הסיעודיים .
משכך , ומאחר ש " המכרז " המתוכנן גובש ללא שיתוף אמיתי של
מוסדות האשפוז , וממילא לא ניתנה להם
האפשרות להציג את עמדתם , לרבות חוות הדעת התומכות בה , נבקש
את הדרשותך הדחופה לסוגיה , שעל
פניה לוקה בחוסר סבירות קיצוני .
בנוסף , ולאור העובדה כי נכון למועד שיגור מכתבנו זה , המהלך
נשוא פנייתנו כבר יצא לדרך ולנוכח החשש
הממשי כי יישום " המכרז " עלול להביא לשינויים במציאות הקיימת
כבר בזמן הקרוב - על כל ההשלכות
והנזקים הכרוכים בכך , נבקש כי תנחי את הגורמים האחראים
במשרדים להשהות את מימושו של
" המכרז " - עד לקבלת התייחסותם לגופם של דברים . ברי , כי ללא
הנחיה כאמור לא ניתן יהיה להמתין
להתייחסות עצמה , באשר המועד האחרון להגשת הצעות ב " מכרז "
נקבע ליום 23 בדצמבר .2007
למען הזהירות יצוין כי פניה זו – על דרך קדם בג " צ - נעשית
כמוצא אחרון , בטרם יאלצו מרשינו לבקש את
הידרשותו של בית המשפט , למה שנראה על - פניו החלטה שלטונית
בלתי סבירה בעליל .
אם יאלצו שולחינו , בסופו של דבר , לנקוט בהליכים משפטיים כנגד
ה " מכרז ", ייתכן כי בשל נטייתו של בג " צ
להעביר גם נושאים עקרוניים לבית המשפט לעניינים מנהליים ובלבד
שההליך נראה על פניו כהליך הקשור
ל " מכרז ", ידרשו שולחינו להגיש עתירה מנהלית בפני ביהמ " ש
לעניינים מנהליים . הלכה למעשה , מדובר
בנושא אשר מקובל היה לדון בו בבג " צ ומרשינו סבורים שכך הוא
המצב גם היום – גם אם מהסיבה האמורה
יהיה עליהם לפנות , בסופו של דבר , לבית המשפט לעניינים
מנהליים . סוגיה פרוצדורלית זו אינה משפיעה על
עקרוניות הנושא או על מידת התאמתו להליך קדם - בג " צ .
מפאת חשיבותו העקרונית של הנושא והשלכותיו המיידיות וההרסניות
על ענף האשפוז הסיעודי כולו , מצאנו
לנכון להביא העניין בפניך , בטרם פניה לבג " צ או לבית המשפט
לעניינים מנהליים כאמור .
שביט בר - און גלאון צין נוב יגור ושות ', עורכי דין
SHAVIT BAR- ON GAL- ON TZIN NOV YAGUR LAW OFFICES
- 3 -
F:\ docs\ 130\ 130_ 0\ 174270. DOC
תוכן עניינים
א . רקע עובדתי
4.............................................................................................................
א 1. מערך האשפוז הסיעודי הגריאטרי המוסדי
4........................................................
א 2. הכוונה לבצע רפורמה בענף האשפוז הסיעודי
5......................................................
א 3. החלת " שיטת המכרזים " על ענף האשפוז הסיעודי – " מכרז
הפיילוט " בנפת פתח - תקוה
וההליכים המשפטיים בענייניו
6........................................................................
א 4. כשלון מכרז הפיילוט ופרסום " המכרז " החדש
9....................................................
ב . הטיעון המשפטי
11......................................................................................................
ב .1. טענה מקדמית – לוח הזמנים ליישומו של " המכרז " הינו
בלתי - אפשרי
ובלתי - סביר
11..............................................................................................
ב 2. טענה מקדמית - לא הוענקה למוסדות זכות שימוע במובנה
המהותי 12........................
ב " 3. המכרז " שפרסמו המשרדים הינו " מכרז הפסד " ולפיכך דינו
בטלות 14......................
ב 4. המכרז יגרום לפגיעה אנושה באיכות הטיפול שיינתן לקשישים
הסיעודיים 24..............
ב 5. המכרז יפגע אנושות בזכות יסוד של מוסדות האשפוז וכן
בזכויות עובדי המוסדות 27......
ב 6. חוסר הסבירות הקיצוני שבהחלטה מתבטא בכשלים מהותיים
נוספים ב " מכרז 33......."
ב 7. חוסר הסבירות שבמכרז נובע גם מעובדת אי - יישום החלטות
הממשלה בדבר
הפרטת שירותי הסיעוד הניתנים בבתי החולים הממשלתיים
37................................
ב 8. יש לבטל את " המכרז " בהיותו " חוזה אחיד " הכולל " תנאים
מקפחים 38..................."
ב 9. המכרז מהווה שימוש לרעה בכוחה של המדינה כ " מונופסון
42................................."
ב 10. בנסיבות העניין – אין תחולה לחוק חובת המכרזים
44............................................
ב 11. ה " מכרז " החדש אינו מתיישב עם התחייבות המדינה באשר
לאופן
יישום הרפורמה
47...............................................................................................
ג . מאחר ודין המכרז להתבטל – החלופה המתאימה בענייניו הינה
ועדה ציבורית בלתי תלויה 48.......
ד . סיכום 50
|
